6月10日 ，闪婚腾讯音乐娱乐集团（下称腾讯音乐）宣布与喜马拉雅签署并购协议，腾讯计划以12.6亿美元现金（约合人民币90亿元）及腾讯音乐相关股权组合全面收购喜马拉雅
 。音乐亿喜雅以6月10日港股腾讯音乐290亿美元的马拉市值估算，交易总对价约为28.75亿美元，双巨人民币200亿元左右。超级消息披露后，巨无腾讯音乐股价应声上涨。闪婚

本次交易完成后，腾讯喜马拉雅将成为腾讯音乐的音乐亿喜雅全资子公司。这场中国互联网近五年最引人注目的马拉收购案，似乎已经尘埃落定了。双巨

喜马拉雅方面表示，超级将保持品牌、巨无产品独立运营 ，闪婚核心管理团队及战略发展方向不变。联合创始人陈小雨、余建军表示
，此次并购是"回应行业和技术变革" ，旨在"共享资源、共同研发"，提升用户体验和创作者收益
。

收购完成后，腾讯音乐旗下将集合QQ音乐、酷我音乐、酷狗音乐、全民K歌 、喜马拉雅、懒人听书、酷我畅听...等众多主流App——音乐和音频的市场，都被腾讯“制霸”。

表面上看，这是一场双赢的商业并购。

然而，基于两家公司在各自领域的Top1的市场地位以及潜在的市场影响 ，这场并购可能对在线音频行业的竞争格局 、内容创作生态以及用户权益产生深远影响  ，甚至有触发反垄断红线的潜在风险。

①两个“一哥”合并
：双巨头联姻的市场阴影

腾讯音乐与喜马拉雅，这对CP在各自赛道早已是"顶流" 
。毫无疑问 ，两家合并后，将形成一个覆盖音乐与音频全场景的超级内容帝国
 。

自2016年QQ音乐合并中国音乐集团成立腾讯音乐娱乐集团以来 ，腾讯音乐就长期主导数字音乐市场
，稳坐在线音乐市场“一哥”位置 ，市占率 、利润近年来更是稳步提升 。

喜马拉雅则是在线音频绝对领导者，用户渗透率高达77.8%，占据超60%用户收听时长，头豹研究院报告显示 ，其月活用户数超过了紧随其后的九款应用之和。换言之，中国音频产品用户有超过一半的时间都贡献给了喜马拉雅。而根据灼识咨询2023年数据 
，腾讯音乐也位居在线音频领域市场第二。

两个“一哥”合并后，其对用户时长、内容资源及创作者的控制力，或将形成前所未有的市场支配，将根本性改变市场格局
。

自2021年提出“一体两翼”战略以来，腾讯音乐在守住音乐市场霸主位置的同时
，就向音频市场投入了更多战略资源。今年一季度电话会议上 ，腾讯音乐高管更直言，长音频有效驱动了平台高价SVIP的订阅增长 。

因而，喜马拉雅对腾讯音乐有着系统性提升用户粘性、付费率、用户价值的吸引力。

从用户画像看 ，双方也呈现出明显的互补性。腾讯音乐用户群体更年轻 ，18-24岁占比更高 ，喜马拉雅则覆盖了更广泛的年龄段，尤其在25-40岁的中高收入人群中渗透率极高。腾讯音乐的商业模式以会员订阅和数字专辑为主，喜马拉雅则在知识付费和有声书领域建立了强大壁垒。

这种互补性为双方带来了显著的协同效应 。腾讯音乐可以借助喜马拉雅拓展用户年龄层次 ，进一步深入知识付费和有声书市场；喜马拉雅则可以利用腾讯音乐的资本实力和技术能力  ，加强内容生产和用户获取
。

5月13日，腾讯音乐一季度业绩会上 ，腾讯音乐高管被问及长音频的用户指标和收入贡献情况。

管理层指出，相信长音频业务能持续扩大用户基础，同时与现有订阅业务形成互补。在长音频业务上的共同努力使得用户基础和订阅用户数量都取得了不错的表现  ，也成为推动 SVIP 业务的关键因素——2025年一季度，腾讯音乐ARPPU（单用户月收入）提升至11.4元
，同比增长 7.5%  ，在线音乐付费用户数已达1.229 亿。

如前所述，喜马拉雅控制了超过60%的音频用户时长，再加上腾讯音乐音频视频在音乐市场的统治力，收购完成后腾讯音乐将在整个数字音乐+音频内容领域形成前所未有的市场控制力。

这种市场集中度的提升 ，不仅体现在用户规模和收入份额上 ，更体现在对内容资源的控制、对创作者的吸引力以及对用户注意力的争夺上
。完成收购的腾讯音乐将拥有更强的议价能力 、更多的数据资源和更广泛的分发渠道 。

这场两个行业第一的"联姻"，带来的结果或许就是音乐+音频市场的“赢家通吃”，一场收购终结两个市场的竞争。

②文娱闭环垄断
？收购会触发反垄断红线吗

腾讯音乐的成立，就伴随着反垄断审查。

2021年，国家市场监督管理总局认定腾讯在2016年收购中国音乐集团（CMC）时构成违法实施经营者集中，而且合并后进一步通过独家版权等手段排除
、限制竞争，最终被责令解除独家版权并处以罚款 。据报道，2019年腾讯音乐因与音乐公司签订大量独家音乐版权授权协议涉嫌违反《反垄断法》被调查。

媒体报道，腾讯参与了大量未依法申报的经营者集中，如盛大文学与腾讯文学合并、收购酷狗酷我成立腾讯音乐 、收购虎牙 、搜狗等 。这些可能导致相关市场集中度大幅提高的经营者集中行为没有事前按照《反垄断法》申报。

这一系列事件表明，腾讯音乐在追求市场扩张时 ，曾采取过一些限制竞争的行为
，或许也会增加此次收购喜马拉雅交易的监管风险 。

放眼全球 ，大型文化内容平台的并购都逃不过监管的严格审查 
。

今年4月，欧盟委员会宣布对环球音乐集团（UMG）收购独立音乐版权管理公司Downtown Music Holdings（DMH）的交易展开全面竞争评估
。欧盟担心这会导致市场集中度飙升，削弱创作者议价能力，并可能推高数字平台的版权成本。

因而 ，环球音乐被欧盟要求在未获批准前不得推进任何收购步骤。

类似的案例比比皆是。2018年，欧盟曾对Apple收购Shazam进行深入调查；近年来，美国司法部多次对Live Nation Entertainment及其母公司Ticketmaster的垄断行为展开调查；2022年，英国竞争与市场管理局（CMA）对音乐流媒体行业进行调查，以确定该领域是否存在扼杀创新或某些公司具有过度支配力的情况 。

中外监管的逻辑其实很像：高度关注市场集中度，警惕限制竞争的行为，重视对产业链上下游的影响 。

腾讯音乐此前的行为模式非常明显 ：先通过资本优势获取市场主导地位，再利用平台优势设置竞争壁垒。此次收购喜马拉雅 ，从反垄断法的角度看，至少涉及横向合并和纵向整合两个维度的问题。

横向上看，腾讯系已控制音乐、文学 、游戏IP资源 ，音频并购将补全"文娱闭环垄断"。纵向上看，收购达成可能会导致腾讯对行业实施纵向封锁
，即限制或拒绝向竞对平台提供有声书改编权、长音频等 。

考虑到腾讯音乐与喜马拉雅合并后在音频市场的超高集中度
，这次交易触碰垄断红线的风险还是比较高的
，理应受到监管部门的严格审视。

不过有一点可以肯定 ，腾讯音乐这次恐怕要准备一份比2021年更详尽的"答卷"了。

③对用户
、创作者、行业生态的多重冲击

腾讯音乐与喜马拉雅这两个“最大”的合并，或将形成音乐和音频两大核心内容领域的“双重垄断”。

这种高度集中的市场力量可能对在线音乐
 、在线音频行业的健康生态 、内容创作者的切身利益以及数亿用户的选择权和福利，构成多维度
、系统性的潜在危害。

首先，市场集中度的提高可能导致行业创新动力减弱 ，中小音频平台生存空间进一步被挤压。

绝对的资本实力
、遥遥领先的内容库和一骑绝尘的用户基础——这种跨市场的支配力整合
，将使得合并后的腾讯音乐在内容采购
 、内容分发 、用户获取、广告招商乃至新兴的物联网音频场景（如智能音箱、车载）等各个环节，都拥有无与伦比的议价能力和市场影响力 。

交易完成后 ，无论是长音频领域还是网络音乐领域 ，新进入者需同时突破TME在IP、流量、数据、渠道的全链条壁垒，市场难度进一步升级，市场活力严重受损。长期来看
，这可能损害整个行业的健康发展
。

其次，中小平台、创作者收入被挤压 ，生存环境或进一步恶化。

内容创作者是在线音频的灵魂，但在平台高度垄断的情况下 ，他们的话语权将大幅削弱。当可选择的合作平台锐减，创作者在谈判分成比例、签约条件时将处于绝对劣势
。平台可能通过排他性的独家协议"绑定"创作者 ，限制其多渠道发展。

同时 ，不透明的流量分配机制和"马太效应"将进一步加剧 ，大量有潜力的中小创作者可能因缺乏曝光而被埋没。

特别值得注意的是，AI技术的快速发展可能会加速这种"后遗症"的显现。当超级平台掌握了海量用户数据和内容资源后，可以利用AI技术更精准地进行内容推荐和商业变现，进一步强化其市场支配地位。同时，AI生成内容的普及可能会降低对人类创作者的依赖，进一步削弱创作者的议价能力。

喜马拉雅内部信就特别提到了AI对内容的挑战。而“AI+内容”领域，目前看来国内市场几乎是被腾讯通吃的趋势——音乐、音频 、游戏、视频
、网络文学等 ，腾讯及其投资公司都占绝了Top1位置。

这种趋势下，更令人担忧的是"信息茧房"的固化与文化多样性的减损。单一平台主导下的算法若过度迎合商业利益，可能导致严肃、小众或更具文化价值的内容被边缘化。

最终
，市场垄断的代价往往由普通用户承担，涨价已在路上。

此前 
，腾讯音乐就凭借自身版权优势，不断挤压用户权益，提高会员价格 。

据报道，腾讯音乐近年来正将更多免费内容转为付费内容，如将 QQ 音乐热歌榜中约 50%～60%的热门歌曲纳入 VIP 付费体系，推动用户付费 。此外，腾讯音乐也在减少会员优惠活动，通过缩减折扣来提升ARPPU 。

公司管理层也明确表示  ，公司的优先事项仍是将非付费用户转化为订阅用户 。

会员权益上“温水煮青蛙”式的缩减更是没有停过。

先是推出音响、汽车等单端会员，再是对会员播放设备数进行限制 。今年4月20日
，QQ音乐宣布对会员的单日累计播放设备数量进行限制，其中音乐包用户仅限1台设备播放 、豪华绿钻会员为3台、超级会员则可享5台。早在2024年7月27日，QQ音乐就对设备登录统计方式进行了调整，从原先的同一账号7天内登录的设备数量  ，更改为同一账号24小时内登录的设备数量。

毫无疑问，QQ音乐这种针对不同层级付费用户享受的权益进行明确区分的策略 ，就是在刺激用户购买价格更高的会员 。

这确实是最符合商业逻辑的选择，毕竟，当一个平台占据绝对主导地位后，其追求利润最大化的动机往往会超过提升用户体验和扶持创作者的动机
。

任何市场的健康发展离不开一个公平竞争
、多元包容的市场环境
。如果形成一家独大的垄断格局，最终受损的将是整个行业的创新能力、文化产品的多样性以及亿万用户的切身利益 。

这场腾讯音乐与喜马拉雅的并购，表面上看是一场商业交易
，实则是一场关乎“音乐+音频”市场数亿用户的重要博弈。

腾讯音乐的“一体两翼” ，是否会是中国音乐及音频市场的“一潭死水”？

“豪门联姻”
，恐怕最终却是普通用户买单。

特别声明：本文为合作媒体授权专栏转载，文章版权归原作者及原出处所有。文章系作者个人观点 ，不代表专栏的立场 ，转载请联系原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联系idonews@donews.com)