仍是哭穷下海Ons，真穷又一位歌手

最近，下海纽约市议会经过了第368号抉择
，又位呼吁为艺术家供给公正的歌手酬劳，议会还支撑经过2024年美国国会提出的真穷《音乐家生计薪酬法案》。

据了解，仍哭《音乐家生计薪酬法案》将保证艺术家在流媒体渠道上取得公正酬劳
，下海创立一个新的又位流媒体版权税，直接支交给艺术家。歌手这个新版权税将作为现有版权费之外的真穷额定收入来历。

同一时间，仍哭据《音乐周刊》六月刊报导，下海曾取得全英音乐奖最佳女歌手的又位英国歌手Kate Nash在OnlyFans上建议“Butts For Tour Buses”运动之后 ，开端从头遭到群众重视。歌手报导中 ，真穷Kate Nash再次揭露责问音乐工业对艺术家权益的仍哭长时间忽视，并呼吁对职业进行结构性革新。

那么 ，在流媒体年代，即使是有著作、安稳有听众的艺术家
，也或许堕入债款泥潭吗？这究竟是单个艺术家的落魄趣闻
，仍是整个音乐工业系统性失衡的缩影？

闻名音乐人，为什么屡次喊穷？

上一年秋天，Kate Nash在完毕北美和欧洲巡演后收拾账目时，才意识到自己基本上要负债了，尤其是在她正为推行最新专辑《9 Sad Symphonies》而尽力的状况下。

关于一位从事音乐发明近二十年  ，而且可以售罄演唱会的资深音乐人来说，毫无疑问是令人担忧的 。

回忆Kate Nash的职业生涯
，2007年，她凭仗其独立盛行专辑《Made of Bricks》一鸣惊人，取得了业界的广泛认可 。这张专辑不只让她赢得了商业上的成功
，也收成了批判界的高度赞誉 。

之后，她接连发行了几张专辑  ，色 ，并在演艺范畴不断拓宽自己的鸿沟，乃至在Netflix剧集《GLOW》中出演角 ，展示了文武双全的形象 。

直到上一年11月 ，当她发现一堆未付款的账单时，才意识到，她或许需求另寻活路
。在这种窘境下，她做出了一个令人没那么意外的决议：参加OnlyFans。

究竟，Kate Nash曾被誉为“第二个Lily Allen”，相同具有特立独行的嬉皮气质和勇于表达的尖利特性。她在音乐中直抒己见 、用词斗胆
，对性取向的揭露也从不讳饰。而Lily Allen早在上一年秋天就已参加OnlyFans，Kate Nash的此番挑选也不意外 。

不过与Lilly Allen比较，Kate Nash好像更狂野、更直接。

除了上传一些脚部相片，Kate Nash还尝试了一些带有色情喜剧元素的食物视频
，以及臀部的性感相片
，并戏称这一系列内容为“Butts For Tour Buses”
。字面意思  ，是“拿屁股换巡演大巴”
，听上去少许荒谬 ，却像一记嘹亮的耳光 ，打在早已失衡的音乐工业的脸上。

从艺20年、流媒体渠道月度听众107万、手握多首经典曲目、全英音乐奖最佳女歌手，看似成功艺人的BUFF现已叠满了 。但实践却是，所谓的“成功音乐人”更像被榨干的内容螺丝 ，连身体都成了工业链的一环 ，较为心酸。

这一行为在交际渠道上引发了不少剧烈的争议 ，尤其是在Reddit和Instagram上，许多人对她的挑选表明批判
。一些声响以为，她的行为或许会向年青女人传递一种危险的音讯 ，即使天分异禀，终究仍不得不将自己产品化，而比较艺术发明  ，展露身体好像更能带来成功 。

但是，Kate Nash明显对此毫不介意
。

她以为，经过出售性感相片来付出巡演的账单
，对她来说，几乎一箭双雕 。她不只在六地利间内  ，顺畅偿还了全部债款 ，一起还能为自己的巡演筹集资金 。她深信 ，女人假如可以掌控并界定自己的身体与边界，那么这一做法便不只仅是一次营销活动 ，而是一种自我主权的表现
。

Kate Nash有种到什么程度呢
？

上一年11月末，她乃至穿戴内衣横穿伦敦，在Live Nation办公室前进行反对声讨 ，锋芒直指Live Nation和Spotify两大职业巨子，责备这些公司经过低版税和巨额利润压榨艺术家
，使得草根音乐人难以生计。

本年4月 ，Kate Nash在BBC播客《Woman’s Hour》中表明，她于2007年发布的抢手单曲《Foundations》在Spotify上的播映量超越了1亿次 
。“当我得知这个音讯时，我几乎无法信任自己还不是百万富翁！我对音乐工业的现状感到震动，无法了解这个职业为何答应这种状况的产生。”她说道。

不过 ，据Spotify回应称，Kate Nash的代表作《Foundations》为她的版权方带来了约50万英镑的收入 。惋惜的是，他们无法介入Kate Nash与其版权方之间的合同条款 ，无法得知她详细的分红方法，并着重渠道自身并未在付款上出现问题 。

在她看来，也期望借着争议让人们重视到她真正想讨论的论题：为什么以音乐营生变得如此困难？

事实上，Kate Nash并非仅有一位对音乐职业收入分配提出质疑的艺术家。

本年3月，嘻哈大佬Snoop Dogg宣告与区块链音乐流媒体渠道Tune.FM打开协作，并在承受采访时揭露批判Spotify。他泄漏，自己在Spotify上取得了10亿次播映量，但收益却少得不幸，乃至不到45,000美元。

Spotify对此也敏捷作出了回应，表明10亿次播映实践上为版权全部者带来了数百万美元的收入 ，称Snoop Dogg的责备或许源于与版权商之间的分账问题。

相同，英国经典黑金属乐队Cradle of Filth的主唱Dani Filth也曾揭露批判Spotify，以为该渠道现已将整个音乐职业变成了一个无利可图的工业 。他们称与渠道的协作大多依赖于播映量，而非专辑销量，这使得许多艺术家无法从中取得合理的报答。

可以看到 ，不管是工业里征战20年的艺术家，流媒体渠道月听众3000万之多的嘻哈大佬，依托流媒体版税过得都没那么润泽。问题的中心 ，不只是流媒体版税的低价，还有流媒体与唱片公司之间杂乱的分账系统 。

如文明记者GOMEZ SARMIENTO所说：“音乐工业或许会变成一个只要有钱人，或许那些具有强壮财政保证的人才可以进行发明和表达的当地。” 。

在商业利益的驱动下
，艺术家们不只被经济压力压垮 ，乃至连发明的自在也在不断丢失。

音乐人收入为何堕入恶性循环？

跟着流媒体渠道的鼓起，录音版权的价值现已大幅缩水。业界数据显现，渠道为艺术家付出的每次播映费用仅为0.003美元至0.005美元之间，这一酬劳远远低于艺术家实践付出的发明本钱。

本年4月 ，美国劳作委员会主席Carmen De La Rosa泄漏，纽约市现在有超越14,000名音乐人，他们为文娱职业带来了数十亿的收入，却仍然低于最低薪酬标准  ，无法取得应有的报答 。

表面上看，问题好像并不杂乱。闻名艺术家经过自带粉丝根底和巡演收入，或许可以补偿流媒体带来的收入丢失 ？但实践远非如此简略。尽管巡演确实为艺术家供给了必定的收入来历
，但并不能有用地补偿流媒体收入的巨大距离。

以Kate Nash为例
，她着重，尽管她的巡演并不豪华，但暗地所需的投入极为巨大 。每一场表演都需求雇佣乐队 、工作人员、巡演司理
、技术人员  、灯光和音响工程师 。尽管她的票房跟七年前差不多  ，但巡演所需的其他全部本钱都增加了
。

而且，她回绝削减对团队成员的酬劳 ，这也意味着在巡演完毕后常常面对财政亏本。

Kate Nash也并非仅有一位面对巡演经济压力的艺术家 。

近年来 ，包含The Black Keys, 、Animal Collective和Santigold在内的许多音乐人被逼彻底或部分撤销巡演 。Santigold曾致信乐迷 ，解说说巡演本钱的不断上升——再加上跟着疫情衰退举办表演的危险和不确定性——已将许多艺术家逼到了极限。就连 Coachella 音乐节、新奥尔良爵士音乐节和纽约州 Governors Ball 音乐节上一年的门票销量
，也比从前有所放缓。

那么问题又回到了流媒体上，低酬劳与高本钱的巡演运营彼此叠加，终究导致收入来历的恶性循环。

另一方面，曩昔音乐人的收入来历和职业结构也和现在天壤之别。

文明记者GOMEZ SARMIENTO在本年5月的NPR播客中说到，回溯到1990年代，音乐人有多种途径赚取收入 ，如录制专辑、出售实体专辑、电台播映、参加电影或广告等 ，一起也可以经过巡演和出售周边产品取得可观的收入
。

在那个年代 ，音乐人即使没有巨额财富
 ，也能过得相对舒适 ，经济压力并不如今日如此沉重。

但是今日，音乐人不只需求发明与巡演，还必须在交际媒体渠道上坚持高频的活跃度 ，比方TikTok 、Instagram等交际渠道的更新和粉丝互动
，已成为他们维系大众重视和提高商业价值的必修课。许多音乐人即使得到了好评，经济压力仍然无法得到缓解。

例如
，美国民谣歌手Lizzie No的专辑《Halfsies》让她跻身《Rolling Stone》“音乐未来”特刊的25位艺术家名单中，但如此大的好评也不足以付出她的开支。

Lizzie No共享了自己长达10个半月的巡演阅历 ，“接连十个月半没歇息 ，我实践上并没有赚到什么钱” ，当她回到家时
，尽管网络上充满着好评，口袋却空空。为了应对日子开支，她不得不再次踏上巡演之路
，重复着不断挣扎的生计压力 。

不过，跟着Lizzie No参加OnlyFans
，她的账号也开端出现一些未发布的音乐著作
。Lizzie No表明 ，政治反对是她艺术发明的中心 ，她不断探究怎么使用自己的巡演影响力来推进生育 、社会和环境正义的议题 ，但这些主意并非总能取得线上社区或干流音乐职业的认可 。

Lizzie No以为 ，OnlyFans为她供给了一个无需任何过滤器的表达空间，一起渠道的名誉也使她可以收取远高于Patreon等干流发明者经济渠道的费用。

这种闻名艺术家仍面对经济问题的状况，并非音乐职业独有
，电影职业也产生过 。比方2023年颤动全球的7·13好莱坞大停工 ，也是好莱坞63年来初次全职业停工  。

美国影视艺人协会(SAG-AFTRA)表明，曩昔10年，流媒体的鼓起导致艺人收入遭到腐蚀，人工智能也对发明型从业者的生计构成威胁 。经过1个月的商洽
，两边未就包含上述关心在内的问题达到一起。该协会投票决议举办“历史性的”停工，为职业争夺更好的保证。

但是 ，GOMEZ SARMIENTO表明，比较影视职业，音乐职业却缺少相似的工会支撑和团体力气。因为音乐职业的高度分散性，艺术家们一般与不同的公司和组织协作，缺少一致的声响和凝聚力。这使得他们很难像影视职业的艺人和编剧那样经过工会组织起来
，团体争夺公正的待遇和权益 。

因而，艺术家收入的恶性循环源于流媒体 、唱片公司分配不均、表演的头部会集、小型场馆运营本钱上司等深层次问题 。未来 ，音乐职业亟需进行深化的革新，提高艺术家的团体力气，推进职业结构的优化，保证艺术家可以在通明健康的环境中进行发明 ，并取得应有的报答。

结语。

当Kate Nash的臀部成为比格莱美提名更有用的“巡演融资东西”，咱们目击的不只是艺术家的个别窘境，而是整个内容发明系统的崩坏。

流媒体的菲薄版税与巡演的昂扬本钱，在唱片公司、渠道等职业链条的失衡中，一起压垮了发明者的经济基底 。希望跟着像《音乐家生计薪酬法案》这样的方针增多 ，能促进准则性纠偏，并推进音乐职业分配机制的革新。

究竟 ，人类文明的灿烂浪漫 ，历来也不是用“屁股”点亮的。

特别声明 ：本文为协作媒体授权专栏转载，文章版权归原作者及原出处全部 。文章系作者个人观点，不代表专栏的态度，转载请联络原作者及原出处获取授权。(有任何疑问都请联络idonewsdonews.com)。