6月初，一款主打偶像AI谈天的翻车运用Almigo掀起争议漩涡。
该运用由中型文娱公司RBW与AI技能公司KLLEON联合推出 ，偶像供给与旗下演员包含Solar（MAMAMOO）、被兼边许龄智（KARA） 、顾擦效定（OH MY GIRL）等在内的辣聊“AI兼顾”互动功用 ，却因被质疑存在疑似擦边功用 ，翻车被全网声讨。偶像
AI组成语音 、被兼边复刻形象 、顾擦拟人对话，辣聊本是翻车看似水到渠成的技能拓宽 。而从“陪同”到“擦边” ，偶像AI介入得有多深 ，被兼边才算越界？顾擦
据悉 ，在这款AI运用Almigo上 ，用户不只能够文字谈天 、听AI仿生语音回复 ，乃至还能敞开仿真人脸的视频对话 。
而最具争议的部分 ，落在了名为“Spicy”的付费功用上 。该功用宣传中暗示 ，付费用户能够与AI偶像进行更私密 、更密切的沟通 。
虽然内容以文字为主 ，但不少用户发现对话中频频呈现擦边暗示 、撩拨用语 ，并经过“对我撒娇吧” 、“你喜爱什么样的男生”这类回复设置 ，制作含糊气氛 。
而在途径未对用户身份 、年纪做出清晰约束的情况下 ，部分未成年偶像的AI形象也被归入可互动人物之列 ，使得言论质疑进一步升温 。
与此一起 ，交际媒体上很快炸锅 。
推特 、Instiz等交际途径上出现很多反对声响 ：“AI物化女人” 、“Deepfake违法” 。不少海外粉丝也联合建议Tag“运动抵抗Almigo” 。事情发酵后，演员Solar自己经过粉丝途径回应称“已向公司表达意见” ，但表态抑制 ，并未直接提及组成内容的授权进程 。
终究，在上线不到48小时后，RBW宣布下架APP ，并向大众致歉 。KLLEON也发布声明称将“重构模型”、“暂停商业推行 。” 。
面临争议 ，KLLEON代表在6月9日承受《韩民族日报》采访时表明 ：“Almigo从技能上并不或许进行与偶像的性暗示对话”，并着重途径已采纳相关办法，以恪守AI道德原则 。他还弥补称，项目自2023年头发动 ，已经过所属公司向演员们“充沛传达相关内容” ，但“或许在沟通上发生了一些误差”。
一场企图借AI变现的新测验 ，在数天内以抱歉、下架 、口碑下滑收场。但是 ，其引发的谈论远未停息。
这场AI运用的越界是怎么发生的 ？
从外表看 ，这好像仅仅AI公司过度逐利 、文娱公司监管不力 。
但若回溯协作布景会发现，RBW与KLLEON并非简略的甲乙方联络 ，而更像一组利益一致 、愿赌同输的AI投机联盟 。
KLLEON是韩国近年来颇具代表性的AI内容创业公司之一 ，成立于2018年 ，中心产品包含AI视频转化途径KAMELO 、AI人设生成东西Klone以及数字人试验性服务Killing。
该团队以KAIST和首尔大学的AI专家为主，曾取得韩国信息通讯技能创新奖 、入围CES创新奖单元 ，创始人姜重赫与黄素贤还双双入围2023年《福布斯》亚洲版（Forbes Asia）的“30 Under 30”榜单 。
此前他们曾与CJ ENM 、MBN电视台协作试验虚拟主持人等内容项目 ，堆集必定技能口碑 。
而RBW的介入 ，并不只仅协作授权方那么简略 。
据韩媒《Digital Daily》报导 ，RBW在2023年就已参加KLLEON的A轮融资，成为公司战略股东之一 。依据商业登记信息 ，两家公司在日本商场的分公司地址也高度重合 ，有剖析以为二者在海外商场开辟中或许存在资源整合 、途径同享等协作。
在AI成为韩娱新热词的当下，RBW明显期望借Almigo抢占一席之地 。作为具有MAMAMOO、Purple Kiss等演员的中型文娱公司 ，RBW在近年面临K-Pop高度竞赛时显露出必定的增加瓶颈——新人女团Purple Kiss没有走红 ，而MAMAMOO成员个别活动多 、集体曝光少 ，粉丝增加趋缓 ，公司迫切期望寻觅新的收入增加点。
一起 ，RBW作为KLLEON股东之一 ，自身就对AI技能商业化有利益诉求 。推出协作产品既能够验证出资效果 、共享收益 ，也有助于RBW对外树立科技前锋形象 。在现在文娱业与AIGC结合的趋势下 ，RBW期望走在前列 ，经过AI偶像互动创始职业新形式 ，抢占赛道高地 。
比较消耗人力拍真人综艺 、办巡演 、开粉丝见面会 ，一个可仿制 、可全天候运营的“AI演员”看起来更具ROI潜力 ，还能绑定会员准则带来继续收益 。
归根到底 ，这是一种企图“低成本再造偶像生产力”的幻想 。
但问题在于 ，RBW高估了技能换情感的才能 ，也轻视了粉丝对“拟人密切联络”的鸿沟执念 。特别是在女偶像深陷过度物化争议已久的布景下 ，这种将AI作为“定制情欲陪聊”的操作 ，不只踩到了粉丝心思底线 ，也引发大众对“女人AI商品化”的遍及警觉 。
RBW的问题，并非出在对AI技能的幻想力 ，而是赏格幻想力之外的判断力 。这次冒进不只没有带来预期收益 ，还导致商场信赖度直线下降 、粉丝集体丢失与演员受挫 ，可谓因小失大 。
有业界谈论指出 ，RBW此举也暴露出中小型文娱公司在品牌转型上的浮躁，一味追逐AI风口 ，却忽视了偶像联络的中心财物 ：粉丝对演员的情感投射 ，以及公司对演员品牌的长时间培养 。
短视逐利而危害这两类联络 ，则终将自食恶果。
AI偶像并不稀有 。
早在2010年代中期 ，Hatsune Miku等虚拟偶像便已完结从“技能产品”到“文明人物”的跃迁；日本商场也早已培养出虚拟YouTuber 、AI歌姬等老练品类 ，粉丝乐于承受“TA们本就不实在”的条件 ，与其树立共同的投射联络 。
这类虚拟形象并无实际对应人物 ，公司对其具有彻底的操控权和IP归属 ，大众的关注点首要会集在“技能完成”和“人设魅力” ，而非道德危险 。
近年鼓起的AI谈天途径 ，如Character.AI与Replika ，则将AI拟人面向了“对话密切联络”维度。
前者答使用户创立包含明星在内的各类人物AI ，自娱自乐为主 ，体系会过滤显露句子 ，着重这些AI“不是自己”；而后者则一度鼓舞用户与AI伴侣开展爱情乃至情色联络 ，终究因过界问题引发争议，在2023年被逼调整“成人形式”权限 。
但无论是哪种形式 ，它们大多划清了底线 ，包含逃避运用实际演员实在名字 、脸部建模或声响采样；清晰标示AI为虚拟形象，防止误导；以及操控内容标准 ，根绝情色诱导或擦边营销 。
Almigo的争议，正是在于它一起违反了法令与道德的两重准线——既动用实际偶像的图画与语音 ，又在内容上含糊互动鸿沟，制作有意的含糊空间。 。
在法令没有彻底清晰“数字清客权”的当时阶段，一个至关重要的问题被摆上台面：公司是否有权以“授权”为名 ，让AI兼顾替演员进入含糊的密切联络场 ？哪怕合约上答应组成语音或形象生成，是否也应独自征得偶像自己对详细运用场景的知情赞同 ？
不少职业观察者指出 ，这种组成互动定时触及性暗示 ，其道德危险简直等同于未经授权的深度假造内容 。
此外 ，作为最常被AI拟像瞄准的集体 ，女人偶像的权力鸿沟也因而再度遭到应战 。即使Almigo中不存在直接暴露或猥亵对话 ，技能手段的开放性自身就为船只埋下危险——AI模型极易被二次“练习”说出低俗语术 、生成性别暴力内容 ，成为对偶像的另一种深伪式损伤 。
更重要的是 ，偶像本就是高度依靠大众情感幻想的存在 。一旦与AI形象之间发生混杂，她们所面临的不只仅权责的含糊 ，更是清客鸿沟和情感认知的继续腐蚀 。
粉丝愿意为情感出资 ，但这份出资从不是对算法的投注 。RBW这次的翻车 ，并非AI“不可用” ，而是技能船只 。
技能能够打破场景，却不能打破体会的鸿沟 。AI确实为文娱业带来了史无前例的幻想空间——数字人能让偶像一起呈现在千千万万粉丝面前 ，虚拟偶像能够24小时经营“永不塌房”，但偶像工业一直树立在实在衔接之上 ，有着软弱而宝贵的情感生态和道德底线 。
特别声明 ：本文为协作媒体授权专栏转载 ，文章版权归原作者及原出处一切 。文章系作者个人观点 ，不代表专栏的冲击 ，转载请联络原作者及原出处获取授权 。(有任何疑问都请联络idonewsdonews.com) 。
